Category: Interviews

De la cocaïne avait été découverte dans l’aile ouest de la Maison-Blanche, la famille Biden n’était pas présente au moment de la découverte de la poudre blanche
La découverte de cocaïne à la Maison-Blanche n’a pas mis en péril la sécurité nationale, a indiqué vendredi la Maison-Blanche, soulignant que la salle de crise, la fameuse « situation room », était vide au moment où la poudre a été trouvée. La substance a été découverte dimanche dans l’aile ouest de la Maison-Blanche au sein d’une zone fréquentée par des visiteurs extérieurs, déclenchant une polémique politique que l’exécutif s’efforce de calmer depuis plusieurs jours.

Si la drogue a bien été trouvée près de la salle de crise de l’exécutif, à l’accès extrêmement restreint et surveillé, cette pièce n’a pas été utilisée « depuis des mois à cause des travaux de construction en cours », a affirmé Jake Sullivan, conseiller à la Sécurité nationale de la Maison-Blanche. « Donc les seules personnes qui allaient et venaient dans cette salle de crise pendant cette période étaient des ouvriers », a-t-il ajouté.

Une affaire embarrassante
L’incident embarrasse fortement l’administration Biden, qui a cherché à se détacher des scandales qui ont marqué le mandat de son prédécesseur. Jake Sullivan a notamment réaffirmé que le personnel de la Maison-Blanche était soumis à une politique rigoureuse de dépistage de drogue.

Après l’annonce de la découverte de cocaïne, plusieurs personnalités à droite ont pointé du doigt le fils du président, Hunter Biden, en raison de son passé parsemé d’addictions. La porte-parole Karine Jean-Pierre a rappelé encore une fois vendredi que « la famille Biden n’était pas là » au moment des faits, qualifiant « incroyablement irresponsable » la question d’un journaliste à ce sujet.

Le Secret Service, chargé de la sécurité des hautes personnalités de l’État américain, a confirmé mercredi que la poudre était de la cocaïne, la substance ayant été initialement considérée comme potentiellement dangereuse. Sa découverte avait ainsi provoqué une brève évacuation de la Maison-Blanche, les poudres suspectes reçues régulièrement par courrier dans les bâtiments officiels américains étant traitées comme de potentielles attaques chimiques ou bactériologiques.

Arslan Chikhaoui, expert en géopolitique à la Patrie news : « L’embrasement de la région des Balkans n’est dans l’intérêt d’aucune puissance » 

By Soulef Biskri

2 Août 2022

Arslan Chikhaoui, expert en géopolitique à la Patrie news 

« L’embrasement de la région des Balkans n’est dans l’intérêt d’aucune puissance » 

Dans cette interview, Dr. Chikhaoui, expert en géopolitique, donne un éclairage sur les heurts survenus aux frontières entre le Kosovo et la Serbie, deux entités territoriales en conflit latent depuis plus de 20 ans. Il écarte une exacerbation de la situation, pour ne pas mettre davantage en péril le vieux continent, déjà durement ébranlé par la guerre russo-ukrainienne. 

Propos recueillis par S. Biskri

La Patrie news : Après de vives tensions aux frontières entre le Kosovo et la Serbie, le calme est revenu. Est-il précaire ou durable ? 

Arslan Chikhaoui : C’est une situation récurrente. La dernière en date fut septembre 2021.  Les récents heurts sont intervenus plusieurs mois après d’intenses manifestations contre la politique frontalière du gouvernement kosovar. Après le recul de Pristina sur pression des Etats Unis d’Amérique, les blocages ont été levés. Selon ma lecture et au regard du différent qui persiste depuis la division des deux entités en 1999, le calme est relatif donc précaire.

Il est utile de rappeler qu’en 2011, les deux pays ont engagé un dialogue pour tenter de résoudre leurs points d’achoppement en vue d’une possible future adhésion de la Serbie à l’Union Européenne, mais depuis, aucun progrès majeur n’a été observé. Par conséquent, la désescalade ne peut être durable que si le dialogue évolue.

L’Otan menace de mettre en action le KFOR. Qu’implique cette réaction offensive sans attendre une médiation politique ? 

Face à cette escalade, la mission de l’Otan, chargée d’assurer la stabilité dans la région depuis 1999, s’est dite prête à intervenir si nécessaire. L’Alliance a rappelé sa forte présence sur place et a précisé être en contact avec les représentants des autorités kosovares et le département de la défense serbe. Cette réaction offensive est plutôt de type préventif, pour éviter d’avoir un nouveau foyer de tension en parallèle avec celui en Ukraine et qui risque d’embraser toute la région.

Justement, le risque de l’embrasement de la région des Balkans est-il réel ? Serait-il en lien avec la guerre Russo-ukrainienne puisque la Russie et la Serbie se soutiennent tacitement ? 

Les Serbes du Kosovo ne reconnaissent pas l’autorité de Pristina, ni l’indépendance de son ancienne province à majorité Albanaise proclamée en 2008. Ils restent loyaux à Belgrade dont ils dépendent financièrement. Selon des observateurs avertis, il est fort possible que la Serbie ait fait monter les enchères dans le cadre d’une action géopolitique, profitant de la crise politico-militaire Russo-Ukrainienne pour avoir les faveurs de la Russie. Certaines sources avertis évoquent même que l’action est coordonnée avec la Russie. Ce que je ne pense pas.  L’embrasement de la région des Balkans n’est, de mon point de vue, dans l’intérêt d’aucune des puissances que ce soit l’Otan, l’UE ou la Russie. Par contre son instrumentalisation fait partie des leviers que les uns et les autres utiliseraient pour des compromis géopolitiques qui amèneraient à terme à une stabilisation de toute la région.

Un nouveau foyer de tensions en Europe. Quel retentissement pour le vieux continent et au-delà le monde ? 

Tout nouveau foyer de tension de quelque nature  que ce soit dans l’espace Europe ne ferait qu’accentuer la division stratégique et tactique des Etats membres de l’UE  très perceptible depuis la crise politico-militaire Russo-ukrainienne avec une annexion en perspective par la Russie du Donbass en complément de la Crimée qui l’a été en 2014. C’est l’enjeu de la projection des puissances navales en Méditerranée qui se joue présentement.

S.B.

Invité à commenter les auditions de la commission parlementaire sur l’attaque du Capitole, John Bolton, ancien conseiller à la sécurité nationale sous l’administration Trump a assuré mardi 12 juillet avoir lui-même «participé à la planification de coups d’État» en dehors des États-Unis.

Face à l’affirmation lancée par le présentateur de la chaîne CNN, que quelqu’un n’avait pas besoin «d’être brillant pour tenter un coup d’État», John Bolton a rétorqué d’un ton naturel : «Je ne suis pas d’accord. En tant que personne qui a aidé à planifier des coups d’État, pas ici, mais vous savez, ailleurs, ça demande beaucoup de travail». John Bolton soutient ainsi que l’assaut du 6 janvier 2021 n’était pas une tentative de coup d’État de la part de Donald Trump, qui ne faisait «que basculer d’une idée à l’autre».

Connu pour ses positions va-t-en-guerre en diplomatie, John Bolton qui a été conseiller à la sécurité nationale à la Maison Blanche en 2018 avant d’être limogé par le président républicain en septembre 2019, n’a pas précisé de quels coups d’État il parlait. Mais il a évoqué la tentative ratée d’évincer au Venezuela Nicolás Maduro du pouvoir en 2019 par le leader de l’opposition Juan Guaidó, qui était soutenu par Washington.

Aux côtés des néoconservateurs, John Bolton, très dur sur l’Iran, l’Afghanistan et la Corée du Nord, fut notamment l’un des architectes de l’invasion de l’Irak en 2003. Les commentaires de John Bolton surviennent alors que la commission parlementaire dite du «6 janvier» essaie de déterminer le rôle de Donald Trump et de ses proches dans l’assaut du Capitole.

Les Européens n’ont plus confiance aux Etats Unis en tant qu’allié stratégique sur lequel on peut compter pour assurer sa défense et sa sécurité, a déclaré le politologue Gilles Kepel, soulignant que l’indépendance de l’Europe est plus que jamais controversée et mise à rude épreuve.

Kepel qui s’exprimait lors d’une conférence donnée, mardi, au siège de l’Ecole nationale d’administration (ENA), à Tunis, a brossé un tableau à géométrie variable des mutations et bouleversements tragiques connus par le paysage mondial actuel suite à la crise ukrainienne qui, a-t-il dit, a laissé surgir des positions prudentes et de nouvelles alliances ainsi qu’un positionnement extrêmement compliqué face à l’interdépendance des intérêts des différents
pays avec les deux parties au conflit, à savoir la Russie et l’Ukraine.

En géopoliticien confirmé et fin connaisseur de la scène internationale, Kepel tente de nous livrer sa propre lecture de l’actualité internationale, affirmant que le déroulé actuel des événements avait enfanté une cartographie internationale d’une complexité inouïe au niveau des relations interétatiques en général et des équilibres entre l’Europe et les autres groupements économiques en particulier, y compris les pays arabes et le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, notamment lorsqu’il est question d’enjeux énergétiques en relation avec le pétrole et gaz.

Entre l’existant et le possible, l’expert a dressé un inventaire raisonné des changements marquants qui traversent la scène mondiale, suite à l’invasion de l’Ukraine par la Russie et ses répercussions potentielles au double plan régional et européen, notamment les rives de la Méditerranée, la Région arabe, le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord.

Dans ce contexte, approche chronologique aidant, le chercheur a donné un survol de faits et évènements internationaux marquants qui ont bouleversé la scène internationale, citant en exemple la fin de la Seconde Guerre mondiale (en 1945), et le clivage dualiste du monde Orient/Occident, en plus de la création de l’entité israélienne qui, a-t-il révélé, « a exacerbé les tensions dans la région ».

Il a, également évoqué la « chute du mur de Berlin » en novembre 1989 et les évolutions qui s’en suivaient, outre la montée en puissance de la nébuleuse jihadiste, les attentats du 11 septembre 2001, et au final le « Printemps arabe » et ses « bouleversements tragiques dans la région. »

Dans un autre volet de sa conférence, Kepel a évoqué le retrait de la partie américaine d’Afghanistan et les contextes actuels qui en découlent, soulignant que ce retrait porte en lui les germes du recul de l’hégémonie américaine, annonçant en contrepartie l’émergence de nouvelles grandes puissances qui auront à jouer un rôle-clé sur la scène mondiale.

Evoquant l’élection présidentielle française et l’impact de l’électorat arabe sur les résultats du scrutin, Gilles Kepel a précisé que cette communauté est influente et elle est issue de différentes origines, rappelant à ce titre que 10 % des Tunisiens sont établis à l’étranger et que 80 % d’entre eux vivent en France

L’épouse de Noureddine Bhiri, Saïda Akermi a annoncé, ce mercredi 5 janvier 2022, qu’elle avait décidé d’entamer un sit-in ouvert aux côtés de son mari Noureddine Bhiri hospitalisé au service de réanimation, à l’hôpital Habib Bougatfa au gouvernorat de Bizerte.

En effet, Saïda Akermi et ses enfants avaient été autorisés à rendre visite à son mari à l’hôpital, sauf qu’elle avait refusé de quitter les lieux. Dans une déclaration accordée à Mosaïque Fm, elle a indiqué, “Je ne quitterai les lieux que s’il est avec moi, soit on rentre chez nous, soit nous sommes morts ensemble”. Elle a, également, tenu à préciser que les médecins lui avaient assuré que Noureddine Bhiri était dans un état critique, d’autant plus qu’il tenait à poursuivre sa grève sauvage de la faim et refusait de boire ou de se nourrir.

L’ancien ministre de la Justice et député islamiste Noureddine Bhiri a été arrêté le 31 décembre dernier sur instructions du ministre de l’Intérieur et a été placé en résidence surveillée dans un lieu encore inconnu, avant d’être transporté, par la suite, à l’hôpital Habib Bougatfa au gouvernorat de Bizerte.

Noureddine Bhiri serait entre la vie et la mort, d’après Samir Dilou qui cite des sources médicales, notamment, après avoir entamé une grève sauvage de la faim.

L’avocat et ancien dirigeant nahdhaoui a indiqué qu’il était en contact avec Saïda Akermi, “elle est près de Me. Bhiri au service de réanimation, avec  ses trois enfants et quatre médecins du Haut-Commissariat des Nations unies aux Droits de l’Homme. Son état de santé est très critique et selon les médecins, il atteindra bientôt le point de non-retour. Les médecins du service lui ont indiqué qu’ils n’assument pas ce qui pourrait arriver prochainement. Elle m’a affirmé qu’elle ne quittera qu’avec son mari, mort ou vivant”.

S.H

ALGER, 1 nov 2021 (TAP) – Les ministres des Affaires étrangères de l’Algérie, de la Tunisie et de la Libye ont affirmé, lundi dans un communiqué conjoint, leur détermination à poursuivre les efforts communs, en collaboration avec l’ensemble des pays voisins de la Libye, afin de concrétiser les priorités de la prochaine étape en Libye.

La déclaration intervient dans le cadre d’une rencontre consultative qui a réuni, lundi après-midi à Alger, le ministre des Affaires étrangères et de la Communauté nationale à l’étranger, Ramtane Lamamra, la ministre libyenne

des AE et de la Coopération internationale, Najla Al-Mangouche et le ministre des AE, de la Migration et des Tunisiens à l’étranger, Othman Jerandi, en marge des festivités commémoratives du 67ème anniversaire du déclenchement de la Glorieuse guerre de libération.

Les ministres ont passé en revue, précise le communique, la situation prévalant en Libye pour pouvoir mener des concertations et coordonner les positions à son sujet, évoquant l’état des préparatifs des prochaines échéances prévues sur la scène nationale libyenne et les efforts visant à booster le processus sécuritaire-militaire, aux fins de favoriser le règlement de la crise et œuvrer à l’amélioration du climat dans ce pays

frère.

La rencontre a été une occasion pour les ministres d’échanger les vues sur les prochaines réunions autour de la Libye, notamment la Conférence de Paris, note la même source, relevant « le rôle prépondérant que devrait accomplir l’Etat de Libye en tant que principal partenaire à cette

conférence ».

Les ministres ont exprimé « leur détermination à poursuivre les efforts communs, en étroite collaboration avec les pays du voisinage libyen, afin de permettre aux frères libyens de concrétiser les priorités de cette étape tant importante, en assurant les préparatifs et la réussite des élections ».

Il a, également, été question « de fédérer les institutions, assurer le retrait des mercenaires, combattants et forces étrangères, et soutenir les efforts de réconciliation nationale, conformément aux conclusions des conférences de Berlin et aux résolutions du Conseil de sécurité y afférentes ».

Les ministres ont également salué « le succès » de la Conférence ministérielle de soutien à la stabilité de la Libye, tenue le 21 octobre dernier à Tripoli, qui a vu une forte participation internationale et consacré « une nouvelle approche de traitement de la situation en Libye, basée sur les principes d’appropriation nationale, de partenariat efficace et de la responsabilité commune ».

Ces trois ministres ont par ailleurs exprimé leur disponibilité à « poursuivre leur soutien à l’initiative et mobiliser le soutien international nécessaire à la réalisation des objectifs escomptés de manière à mettre fin aux divisions et à préserver la sécurité et la stabilité en Libye et dans tous les pays voisins ».

Les ministres des Affaires étrangères de l’Algérie, de la Libye et de la Tunisie ont enfin convenu de suivre et d’intensifier la concertation et la coordination sur le dossier libyen, ainsi que sur d’autres questions d’intérêt commun.

Par Kamel Ben Younes

Universitaire et Journaliste

Faudrait il réfléchir de nouveau sur les 3 décennies du président Habib Bourguiba au palais de Carthage ?

Le moment est t il convenable pour réviser le parcours du chef du mouvement national (1934-1956 ) puis les caractéristiques de sa présidence en tant que premier chef de la république ( 1957-1987) et son « œuvre » en tant qu’intellectuel et « leader » libéral qui avait défendu un « socialisme humain » (le « socialisme bourguibiste » ?

Trente quatre ans après le « coup d’état médical » du 7 novembre 1987, le grand historien universitaire et expert en études internationales Khalifa Chater présente un « essai » dans un livre paru en 230 pages format moyen chez AC Editions , intitulé « L’Ere Bourguiba ».

Certes plusieurs études universitaires et livres étaient publiés sur l « Ere Bourguiba » et le « Bourguibisme » en arabe et en français , mais l’originalité de celui du professeur émérite d’histoire contemporaine Khalifa Chater est qu’l est rédigé par un grand historien qui avait connu de très prés Bourguiba et ses collaborateurs et partenaires tunisiens et étrangers .

Il en profite pour enrichir son livre par des témoignages inédits et tirer des conclusions.

Originaire lui-même de Monastir , ville natale de Bourguiba , Khalifa Chater est en aussi l’époux de la fameuse Souad Cater , citée par Bourguiba et ses adjoints dans leurs discours de politique sociale et de santé.

Mme Chater était la célèbre PDG ( présidente directrice Générale ) de l’office du planning familial crée par le « combattant suprême » pour encadrer les interventions de l’état dans les domaines de la planification de la croissance démographique et la santé des femmes et bébés .

Le livre « L’ère Bourguiba » présente en même temps des analyses académiques de la Tunisie d’avant 1988 ainsi que de

témoignages de valeur, notamment ceux de Abdelmajid Karoui, chef de Protocole de Bourguiba, Taher Belkhodja ancien ambassadeur et ministre de l’intérieur, Hedi Bacouche ancien ministre et directeur du parti unique…etc

Le livre rappelle aussi « l’emploi de temps quotidien » de Bourguiba, depuis sa levée à 5 heures du matin, son mode opératoire et ses relations avec ses proches ainsi qu’avec les cadres de l’état et du parti au pouvoir .

Khalifa Chater revient longuement sur les différentes étapes de l’ère Bourguiba, depuis son retour triomphal à Tunis, le 1er juin 1955, soigneusement préparé ,mentionnant comment il s’était entraîné en France à monter le cheval au port de la Goulette.

Le livre considère les années 1956 – 1980, comme la période d’apogée du régime Bourguiba, malgré certains « échecs » dont les crises socio économiques et les émeutes sanglantes en marge des grèves violentes et incidents sanglants de janvier 1978 et janvier 1984 .

L’auteur considère que les faiblesses du gouvernement Mohammed Mzali ( 1980-1986 ) avaient préparé le pays à ce qu’il appelle au « coup d’État du 7 novembre 1987 ».

La main de l’étranger n’est pas absente, souligne Chater, citant divers éléments. Au moins, les Algériens, les Américains et les Italiens étaient au parfum, avance-t-il avant le « coup ».

Il mentionne d’abord, la visite à Tunis, la veille du 7 novembre, du ministre algérien de l’Intérieur, Hédi Khedhiri, mais aussi et surtout le témoignage de l’Amiral Fluvio Martini, alors chef des services secrets italiens (SISMI), sous le gouvernement de Bettino Craxi. Dans une interview accordée au quotidien romain La Repubblica, le 11 octobre 1999, il relate avec détails la visite de Craxi à Alger en 1984 et l’inquiétude des Algériens de la déstabilisation croissante en Tunisie, les rendant prêts à intervenir, quitte à envahir la partie du territoire tunisien où transite le pipeline qui conduit le gaz naturel algérien jusqu’en Sicile… Pour éviter pareille décision, Craxi avait dépêché l’Amiral Martini à Alger, puis à Paris, afin d’envisager la succession de Bourguiba, par l’homme qui paraissait le mieux placé, Ben Ali.

Parmi les témoignages insérés en annexes figurent ceux de Sid Ahmed Ghozali, Gisela Baumgratz, l’ancien ambassadeur américain à Tunis Robert Pelletreau (1987 – 1991).

Ce dernier raconte comment il a été prévenu par Hédi Bacouche nouveau premier ministre , tôt à l’aube le 7 novembre 1987, de la déposition de Bourguiba.

Le livre enrichira la bibliothèque des historiens et décideurs politiques en Tunisie . Cependant il aurait pu être plus « équilibrée » si l’auteur l’avait enrichi par un chapitre de réflexion critique de certains choix politiques du « combattant suprême » dont son refus de passer à une plus grande ouverture sur la nouvelle jeunesse , la libéralisation des medias et au multipartisme malgré les suggestions de ses proches depuis 1971 au congres du parti au pouvoir à Monastir puis au cours du gouvernement présidé par l »intellectuel libéral Mohamed Mzali ( 1980-1986).